Genetische paparazzi: Könnte Promi-DNA geworden, die public domain?

Vorstellen, in der Lage zu produzieren ein Kind mit Ihrem Lieblings-Film-star-die DNA-aus einer Haarsträhne oder Abblättern der Haut. Was sich anhört wie der plot eines sci-fi-thriller ist eigentlich nicht weit von der Realität entfernt.

„Es wurde mit Mäusen schon,“ sagte Georgia State associate professor of law Yaniv Heled. „Sie nehmen Hautzellen, stellen Sie Sie durch eine Reihe von Prozessen, können Sie biegen Sie in Stammzellen, und diese Stammzellen in Keimzellen.“

Heled argumentiert, wenn jemand das Geld und Ressourcen, es könnte passieren. Diese nicht-so-weit-hergeholt-Konzept ist eine Erweiterung von dem, was Heled Anrufe „genetische paparazzi“: die Idee der Sammlung eine Berühmtheit DNA-Sequenzierung und Veröffentlichung der Ergebnisse. Heled, sagt es nur begrenzten rechtlichen Schutz gegen solche Nutzung der DNA, das ist, was führte ihn zu Tauchen noch weiter in diesen Fragen.

„Wenn ein Promi der Genetik faires Spiel“, sagte er, „was ist zu stoppen jemand von den genetischen material, und dann nutzen es zum Zwecke der Fortpflanzung?“

Die Technologie

In den 17 Jahren seit der ersten menschlichen Genoms wurde erfolgreich sequenziert, die Technologie hat sich mehr zugänglich. Heled, sagt DNA-Sequenzierung dauert nur wenige Stunden und Kosten etwa $1,000.

„Genetische Sequenzierung-Technologie, die zum füllen von Gebäuden‘-Wert der Bände, ist jetzt die Größe von einem Drucker,“ Heled sagte. „Sie einfach nur nehmen eine gute biologische Probe und legen Sie es in das Gerät für eine genaue Abfolge der person.“

Die genetische Sequenz kann Ihnen sagen, viel über eine person, einschließlich Merkmalen wie Blutgruppe, Augenfarbe, und einige spezifische genetische Störungen. Es hat auch die Fähigkeit, vorherzusagen, wenn unvollkommen, wenn jemand wird wahrscheinlich zu entwickeln, die bestimmte Bedingungen, wie Alzheimer und Schizophrenie. Aber genetische Sequenzen, die auch zeigen, Informationen über eine person, die Abstammung und Familie.

Es ist verständlich, warum ein Promi oder öffentliche Figur würde nicht wollen, dass die Informationen da draußen. Das kann dazu führen, die öffentlichkeit auf falsche Annahmen über den Zustand einer person, die Gesundheit oder aussetzen, die Geschichte der Familie. Aber Heled, sagt, es sei denn, eine person hat ein team, wischte seine oder Ihre DNA, jemand der es will bekommt es.

„Es gibt einige Mitarbeiter, die bereit ist, zu schmuggeln können Sie Trank nur aus oder ein halb gegessen sandwich, oder ein Haar, Sie sank auf einen Stuhl, und dass analysiert werden kann,“ Heled sagte. „Sobald es analysiert, halbwegs interessante Dinge können wir von ihm.“

Bestehende Schutzmaßnahmen

Trotz der Fortschritte mit DNA-Technologie, die Gesetze, die es umgibt, haben kaum Fortschritte gemacht. Auf Bundesebene, ein Gesetz, das derzeit existiert, der Schutz der DNA betreffen. Die Genetische Information Nondiscrimination Act, oder GINA, die verhindert, dass Krankenversicherer und große Arbeitgeber (15 oder mehr Arbeitnehmer) von der Diskriminierung von Menschen aufgrund Ihrer genetischen Informationen.

„Um noch GINA, die viele Leute denken, ist ziemlich schwach, nahm eine ganze Menge Energie“, sagte College of Law interim dean Leslie Wolf.

Wolf sagt, es gibt viele Menschen, die bereit sind zu teilen, Ihr Genom für das Interesse der Forschung, und es gibt rechtliche und ethische Anforderungen, bieten einen gewissen Schutz für die Daten.

„Jedoch, viele Inhaber von genomischen Informationen kann nicht gebunden werden, die von bestimmten ethischen Normen,“ Wolf sagte. „Zum Beispiel, eine Menge der Informationen ist in den Händen von privaten Firmen wie 23andMe. Während Sie möglicherweise nicht haben es verkauft oder ausgesetzt, angesichts dessen, was Facebook und andere social-media-Unternehmen getan haben, mit persönlichen Informationen, die Sie halten, kann ich nicht sagen, dass ich eine Menge Vertrauen, das Sie letztlich das richtige tun.“

DNA und Ethik

Ethik rund um die Verwendung von biologischem material wirklich kam, um die Aufmerksamkeit der öffentlichkeit mit der Veröffentlichung das Buch „Das Unsterbliche Leben der Henrietta Fehlt.“ Wissenschaftler die Zellen der Frau Fehlt, eine afrikanische amerikanische Frau, die an Krebs starb im Jahr 1951, ohne Ihre Familie die Zustimmung zu einer der produktivsten Zelllinien verwendet, die in der medizinischen Forschung und innovation. Wolf sagt, trotz der öffentlichen Aufmerksamkeit und Erwartungen geschah, was Fehlt, und Ihre Zellen bleibt rechtlichen heute.

Über paparazzi, GINA hätte nicht Schutz gegen einen genetischen information veröffentlicht wird. Heled, sagt die wahrscheinlichste Schutz für Prominente ist Verletzung der Privatsphäre, was fällt unter die staatlichen Gesetze, und würde angefochten werden, die durch den Teil der Ersten Änderung relevant, um die Freiheit der Presse.

„Wenn es um die Privatsphäre, viele Gerichte haben einseitig mit der Presse und sagte etwas, dass ist einigermaßen berechtigte öffentliche Interesse ist fair play, solange die erste änderung betrifft,“ Heled sagte.

Er sagt, Prominente, könnte eventuell auch argumentieren, Recht der Werbung in einigen Staaten, zu fordern, jemand benutzt Ihre Identität für kommerzielle Zwecke. Aber das bedeutet, dass ein Gericht hätte zu glauben, dass jemand die DNA ist gleich Ihrer Identität.

„Es ist wie sagen, reden eine Berühmtheit ist mit Ihrer Identität, und das ist ein sehr schwieriges argument zu machen,“ sagte Heled.

Madonna Ciccone V. Gotta Have It! Sammlerstücke

Das Problem, wie bereits von Heled, ist, dass das Gesetz berücksichtigt nicht die persönliche Bindung der Menschen haben jetzt Ihre genetische make-up. Es werden nur Adressen, die DNA-Informationen.

Dies wurde deutlich, als pop-Sängerin Madonna verklagt, Muss Sie Haben! Sammlerstücke versteigern einige persönliche Gegenstände von Ihr, darunter eine Haarbürste verwendet. Madonna gebeten, für Ihre Positionen zu werden zurückgegeben, um Ihr zu sagen, es sei „grob beleidigend“, dass Ihre DNA könnte die Auktion für den Verkauf an die öffentlichkeit. Der Richter warf aus Ihrem Anzug.

„Es war körperlich einmal Teil von Ihr, und das Gesetz nicht erkennt, dass“ Heled sagte.

Er glaubt eher „genetische paparazzi“ Fällen unvermeidlich sind. Wie bei allen neuen Ideen, es dauert nur eine Verschiebung im öffentlichen Diskurs vor etwas die norm wird.

Zusammenhängende Posts